*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

За допустимостта на съдебно решение, постановено без съдът да е сезиран надлежно с иск и извън заявения от ищеца петитум.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 2476/2021 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

С въззивно решение № 260 077 от 24.03.2021 г. по в.гр.д. № 985/2020 г. на Окръжен съд-Добрич е потвърдено решение № 260 067 от 14.09.2020 г. по гр.д. № 2440/2019 г. на Районен съд Добрич, с което е признато за установено по отношение на И. С. И., Д. С. М., М. Г. М., А. Н. М. и Ш. У. М., че Ц. Й. Й. е придобила въз основа на давностно владение в периода 1991-2015 г. следните недвижими имоти: 1/4 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........по КККР на [населено място], с предназначение жилище, апартамент № 2, разположен на втория етаж от двуетажната жилищна сграда, състоящ се от четири стаи, кухня, сервизно помещение и коридор, със застроена площ 98 кв.м, ведно с принадлежащото му избено помещение № 1, склад № 1, източни тавански стаи №№ 1 и 2, и съответните идеални части от общите части на сградата, както и 1/4 ид. част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...........по КККР на [населено място], с предназначение гараж, построен в двуетажната жилищна сграда, със застроена площ 16.30 кв.м, ведно с 1/2 ид. част от коридор и второ складово помещение, съответните идеални части от общите части на сградата, и 74 кв.м в идеална част от дворното място с идентификатор .............., цялото с площ 434 кв.м.

С определение № 60396 от 17.11.2021 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, пр.2 ГПК в частта, с която Ц. Й. Й. е призната за собственик на 74 кв.м ид. части от дворно място с идентификатор ............по КККР на [населено място] поради съмнение за вероятна недопустимост.

Жалбоподателят И. С. И. поддържа, че в тази част решение е недопустимо, тъй като дворното място или идеални части от него не са били предмет на предявения от Ц. Й. установителен иск за собственост.

Ответниците по касация не са взели ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари