Решение №9/07.03.2011 по дело №406/2010

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Към кой момент се преценява изтичане на погасителната давност, когато по реда на чл. 116 ГПК /отм./ е бил увеличен предявения иск?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 21 февруари две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ:
Елеонора Чаначева, Емил Марков

при участието на секретаря Кр. А. и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Никола Хитров т. дело № 406/ 2010 година

Производството е по реда на чл.290 ГПК и сл.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Л. Г., Г. С. и Л. Ц. от С. против решение № 336/14.01.2010 г. по гр.д. № 4383/2009 г. на СГС, с което се оставят в сила: 1.Решение от 11.01.2008 г. по гр.д. № 5270/2003 г. на СРС в частта, с която се отхвърлят исковете по чл. 407, ал. 1 ТЗ /отм./, предявени от касаторите срещу З. ДЗИ-С. за разликата от 800 до 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател Ст.Г., както и в частта, с която са отхвърлени исковете на Л.Ц. срещу З. ДЗИ по чл. 407, ал. 1 ТЗ /отм./ и В.-БН ЕООД-С. с правна квалификация чл.50 ЗЗД и чл.49 ЗЗД за сумите по 3 400 лв. обезщетение за имуществени вреди., 2. Допълнително решение от 14.01.2009 г. по гр.д. № 5270/2003 г. на СРС в частта, с която се отхвърлят исковете по чл.50 ЗЗД за сумите над 800 до 10 000 лв. за всеки един от ищците срещу В.-БН ООД, както и в частта, с която се отхвърлят евентуално предявените искове с правна квалификация чл.50 ЗЗД и чл. 49 ЗЗД за сумите над 800 до 10 000 лв. предявени от ищците срещу В.А.С.-С. ЕООД-С..

С обжалваното решение е прието, че исковете за неимуществени вреди са предявени като частични и в тази хипотеза материалните и процесуални последици на новопредявената част настъпват от молбата с искане за увеличение до пълните предявени размери.

Касационен въпрос

От изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се извежда релевантния материалноправен въпрос - към кой момент се преценява изтичане на погасителната давност, когато по реда на чл. 116 ГПК /отм./ е бил увеличен предявения иск? В новия ГПК изменението на иска е уредено в чл. 214 ГПК.

С определение № 729/2.11.2010 г. е допуснато касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК на въззивното решение само в частта, с която е прието, че по исковете за неимуществени вреди е погасено по давност правото на иск за сумите по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари