*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли да се допусне спиране на изпълнението на решение на ОС на ЕС, което е изпълнено към момента на отправяне на това искане?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № ****** по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

История на спора

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. С определение № 1827 от 26.11.2021 г. по ч. гр. д. № 2003//2021 г. на Бургаския окръжен съд, след частична отмяна на определение № 579/12.10.2021 г. по гр. д. № 1318//2021 г. на Несебърския районен съд, е допуснато обезпечение на предявения от Д. О. М., гражданка на Руската федерация, против Етажна собственост на комплекс „Самър Дриймс“ в ПИ с идентификатор .............по КККР на [населено място], иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на незаконосъобразно взети решения на ОС на ЕС на 13/14.09.2021 г., чрез спиране на изпълнението на решението по т.2 от дневния ред, при внасяне на парична гаранция в размер на 1000 лв. Първоинстанционното определение е потвърдено в останалата му част, с която е отказано допускане на обезпечение на иска за отмяна на решението на ОС на ЕС по т.1, т.3, т.4 и т.5 от дневния ред.

Мотиви

Въззивният съд е приел следното:

Д. О. М. е предявила срещу Етажна собственост на комплекс „Самър Дриймс“ , [населено място], иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решения на ОС на ЕС на 13/14.09.2021 г. Изложила е подробни аргументи за нарушения при свикването и провеждането на ОС на ЕС и за незаконосъобразност на решенията.

Прието е за незаконосъобразно постановеното от първата инстанция определение № 579/12.20.2021 г. по гр. д. № 1318//2021 г., в частта, с която е отказано допускане на обезпечение на предявения иск за отмяна на решението по т.2 от дневния ред, с което се възлага на председателя на УС да сключи в 14-дневен срок договор с дружеството, избрано с решението по т.1 да осъществява управлението и поддръжката на комплекса. Въззивният съд се е позовал на т.3 на ТР № 5/24.06.2017 г. по тълк. д. № 5/2014 г. на ОСГК на ВКС, че по своята цел искането за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари