*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Кога е налице субективен идентитет с оглед приложението на чл. 126 ГПК?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 май две хиляди деветнадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА ч. гр.дело № 867/2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

История на спора

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от В. Т. Н. против определение № 294 от 13.12.2021 г., постановено по гр.д.№ ч.гр.д.№ 385//2021г. на Видински окръжен съд, с което е потвърдено определение № 291/03.09.2021 г, по гр. дело № 249//2021 г. на РС – Белоградчик, с което е прекратено производството по делото по отношение на предявения иск от нея против В. К. Т. и Р. Г. Т. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК поради това, че в съда е образувано по-рано друго дело – гр.д.№ 93//2021 г. със същите страни и същия предмет.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, тъй като по двете дела имота е един и същ, но няма идентитет между страните, тъй като по предходното дело Р. Г. Т. не е страна, а по прекратеното дело съдът не е могъл да конституира съпруга й В. Т., защото те са необходими, но не задължителни другари.

Мотиви

В изложението на основанията по чл. 274, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 280 ГПК, ал.1 и 2 се навежда основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие на обжалваното определение с т.5 от ТР № 7/2014 г. на ОСГТК на ОСГТК на ВКС и т.9 от ПП-2-97, определение № 357 от 24.07.2013 г. по ч. гр.д.№ 3981/2013 г. на ВКС, 1 гр.о. и решение № 471/16.01.2012 г. по гр.д.№ 1522/2010 г. на ІV гр.о. на ВКС. по въпроса: „кога е налице субективен идентитет с оглед приложението на чл. 126 ГПК“. Твърди се противоречие и с определение № 532 от 18.12.2018 г. по ч.т.д.№ 2615/2018 г. на ВКС, І т.о. Вторият въпрос е свързан със задължението на съда да съобрази и настъпилите в хода на производството факти, включително и да извърши служебна проверка, и да извърши служебна справка за наличие на други висящи дела между същите страни със същия предмет. На последно място се твърди противоречие с приетото в Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари