Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 89
гр. София, 14.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 3465/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 14604/21.07.2021 г. на Община Варна, чрез пълномощника юрисконсулт Г. П., срещу въззивно решение № 1140/30.06.2021 г. по в. гр. д. № 1095/2021 г. на Окръжен съд - Варна. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставят се въпросите: 1. Какво е съдържанието на понятието справедливост и следва ли размеът на обезщетението за неимуществени вреди да бъде определен от съда след анализ и преценка на всички факти и обстоятелства от значение за приложение на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД; 2. Следва ли съдът да изложи мотиви, в които да посочи конкретните факти и обстоятелства, въз основа на които е определил размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Ответникът по касация – А. Г. Т. оспорва жалбата като неоснователна и счита, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд, в срока по чл. 283 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради което е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение № 260653/25.02.2021 г., по гр. д. № 14651/2020 г. на Районен съд – Варна, с което е уважен предявеният от А. Г. Т. срещу община Варна иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, като ответникът община Варна е осъден да заплати на А. Г. Т. сумата от 8 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
