*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 89

    София, 06.06.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1451/2022 г., и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 268670/30.11.2021 г., подадена от И. Й. Г., за отмяна на влязло в сила решение по гр. д. № 2346/2019 г. на Плевенския районен съд.

    С това решение, което е потвърдено с решение № 567/27.11.2020 г. по в. гр. д. № 659/2020 г. на Плевенския окръжен съд, недопуснато до касационно обжалване с определение № 399/19.05.2021 г. по гр. д. № 920/2021 г. на ВКС на РБ, III-то г. о., е отхвърлен предявен от молителя срещу Т. Д. Г. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лева.

    От ответницата по молбата Т. Д. Г. /Т./ не е постъпил отговор.

    Проверката по допустимостта на молбата за отмяна обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, изхожда ли молбата от легитимирано лице, спазени ли са установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и наличие на точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК.

    В разглеждания случай молбата за отмяна изхожда от страна по делото и е насочена срещу влязло в сила решение, но е недопустима и следва да се остави без разглеждане, тъй като не съдържа изложение на конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК. Съображенията за това са следните:

    В молбата с вх. № 268670/30.11.2021 г. молителят е посочил, че на 24.11.2021 г. е получил от председателя на Районен съд - Плевен писмо изх. № 8078/23.11.2021 г., с което е уведомен да внесе молба, с която да посочи кои граждански и наказателни дела желае да се преразгледат срещу Т. Д. Г. с ЕГН [ЕГН] на основание процедура по глава 24 ГПК и глава 33 НК. Заявил е, че на основание глава 24 ГПК желае да се преразгледат няколко граждански дела, сред които гр. д. № 2346/2019 г. на Районен съд - Плевен.

    С разпореждане № 263226/30.11.2021 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари