*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 88

    София, 13.05.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 15 март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    ч.гр.дело № 4309/2022 година

    Образувано е по частна жалба, подадена от от М. И. П. против определение № 260101 от 25.06.2021 г. по в.гр.д.№ 463/2018 г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е оставена без уважение, подадената от нея молба по чл. 248 ГПК за изменение на въззивно решение № 260077 от 16.12.2020 г. по гр.д.№ 463/2018 г. на Окръжен съд-Ловеч в частта за разноските за въззивна инстанция, които П. И. В. е осъден да и заплати в размер на 762,50 лв., и които тя е осъдена да му заплати за въззивното производство в размер на 710 лв.

    В частната жалба се прави оплакване за неправилно разпределение на разноските съобразно дяловете, които страните получават и вписаните разноски в списъците по чл. 80 ГПК.

    Ответникът по частната жалба П. И. В. я оспорва.

    Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

    Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т. 2 ГПК.

    Тъй като обжалваното определение по чл. 248 ГПК е постановено за първи път, макар и от въззивна инстанция, обжалването му е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК, т.е. не е необходимо обосноваване на основания за селекция. В този смисъл т. 24 от ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Затова не се обсъжда изложението, подадено с частната жалба.

    Тъй като възиввоното решение се допуска до касационен контрол по касационна жалба, подадена от П. В. в частта по извършване на делбата с определение по чл. 288 ГПК по гр.д.№ 4310/2021 г. на ВКС, І гр.о., подадената, частна жалба от П. против определението по чл. 248 ГПК за изменение на същото въззивно решение в частта за разноските пред въззивна инстанция следва да се разгледа в същото производство. Изходът от частната жалба зависи от основателността на подадената касационна жалба против въззивното решение. Разноските пред РС се разпределят между съделителите в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари