*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

За проверка на извода на въззивния съд, че единият съсобственик може да придобие по давност идеалната част на другия съсобственик, без да демонстрира промяна в намерението, с което я държи, както и поради необходимостта да се изложат съображения по въпроса в кои случаи е възможно да се придобие по давност реална част от парцел /УПИ/.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове:
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА, ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № ****** по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Г. В. В. и Я. Г. В. срещу решение № ****** на Благоевградския окръжен съд.

Жалбоподателите оспорват извода на въззивния съд, че спорният имот е придобит по давност от ответниците. Считат, че съдът не е приложил правилно чл. 68, ал. 1 ЗС, чл. 79, ал. 1 ЗС и чл. 108 ЗС. Ответниците и техните праводатели не са отблъснали владението на жалбоподателите, затова не може да се приеме, че са придобили собствеността на имота по давност.

Ответниците С. А. С. и Е. Г. С. оспорват жалбата. Считат, че въззивното решение е правилно. Поддържат, че спорният имот никога не е бил част от имота на жалбоподателите или на техните праводатели.

В хода на касационното производство ответникът С. А. С. е починал и на негово място са конституирани наследниците му Е. Г. С., С. С. В. и Н. С. С..

Касационен въпрос

С определение № 60460 от 30.12.2021 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност, за проверка на извода на въззивния съд, че единият съсобственик може да придобие по давност идеалната част на другия съсобственик, без да демонстрира промяна в намерението, с което я държи, както и поради необходимостта да се изложат съображения по въпроса в кои случаи е възможно да се придобие по давност реална част от парцел /УПИ/ и дали тези условия в случая са налице.

Мотиви

За да се произнесе, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

С обжалваното решение № 75 от 05.03.2021 г. по в. гр. д. № 1389//2020 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари