Разпореждане №87/26.03.2021 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

    №87

    гр. София, 26.03.2021 г.

    МАРИЯ ИВАНОВА - председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2563 от 23.03.2021 г., констатира следното:

    Производството е по чл. 422 ГПК вр. чл. 430 ТЗ и чл. 86 ЗЗД - II поток.

    Преписката е образувана по касационна жалба вх. № 263477/27.11.2020 г. срещу Решение № 260041 от 26.10.2020 г. по в.т.д. № 343/2020 г. на Окръжен съд – Русе и по касационна жалба вх. № 260882/08.02.2021 г. срещу Решение № 260095/18.12.2020 г. по в.т.д. № 343/2020 г. на Окръжен съд – Русе постановено по реда на чл. 250 ГПК.

    По касационна жалба вх. № 263477/27.11.2020 г.:

    1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от въззивното решение е връчен на касаторите на 28.10.2020 г.;

    2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;

    3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;

    4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;

    5/ приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК- към КЖ;

    6/ не е внесена държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, вр. чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК в пълен размер – внесена е само една държавна такса в размер на 30.00 лв., а дължимата е в размер на 60.00 лв., тъй като касаторите са обикновени другари в процеса и дължат отделни държавни такси, въпреки че са подали обща касационна жалба;

    7/ осъществена процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи - постъпил отговор, в срок, съдържащ искане за разноски.

    По касационна жалба вх. № 260882/08.02.2021 г.:

    1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от въззивното решение е връчен на касаторите на 06.01.2021 г.;

    2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;

    3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;

    4/ приложено изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;

    5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК.

    Пълномощното към К.Ж. вх. № 263477/27.11.2020 г. посочва, че адвоката е упълномощен да обжалва конкретно Решение № 260041 от 26.10.2020 г. по в.т.д. № 343/2020 г. на Окръжен съд – Русе. Това не учредява представителна власт за адвоката да обжалва и Решение № 260095/18.12.2020 г. по в.т.д. № 343/2020 г.

    Това важи и за останалите пълномощни, които са представени по делото. Пълномощното на л.39 от в.т.д №343/2020г. важи до приключване на делото пред Окръжен съд - Русе. Пълномощното на л.85-гръб от гр.д. № 185/2019г. важи до приключване на делото пред Районен съд – Русе. Пълномощното на л.8-гръб по в.ч.т.д. №404/2018г. също не поражда представителна власт пред ВКС.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари