Определение №87/26.02.2021 по дело №1927/2020

Спорът е разрешен с Решение №64/19.08.2021 по дело №1927/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 1927/2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационната жалба вх. № 1046/07.02.2020 год. (по куриер с дата 06.02.2020 г.) на „СОЛСБОР- Г.К.К.“ ЕООД ЕИК 200759896 със седалище и адрес на управление гр.София, район Триадица жк. "Стрелбище" ул. „Майор Първан Тошев „ № 26 чрез Управителя В. Л. и заявена чрез процесуалния си представител адв. В. Д. – САК срещу въззивно Решение № 209 от 11.12.2019 година, постановено по В. гр.д. № 482/2019 год. на АС-Пловдив в производство по чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 108 ЗС.

Мотиви

С касационната жалба се поддържа довод за необоснованост на обжалваното въззивно решение като несъответстващо на изложените по делото от фактическа и правна страна твърдения на страните, поради необсъждане на всички възражения на ищеца – касатор , несъобразяване на събраните по делото доказателства –поотделно и в тяхната съвкупност и то до степен , че решението е абсолютно немотивирано.

Искането да се допусне касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280, ал.1 т.1 ГПК по въпроса ( 4) : За задължението на въззивния съд при разрешаване на спора , да мотивира съдебния акт като обсъди всички доводите и възраженията на страните по спора , както и конкретно ясно и точно да изложи върху кои доказателства основава изводите си за приетата фактическа обстановка, както и да осъди всички доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност , както и длъжен ли е да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните с оглед нормите на чл. 235 , ал.2 ГПК и чл. 12 ГПК, с довод за произнасяне в противоречие със задължителната съдебна практика- т.2 на ТР № 1/2013 година на ОСГТК на ВКС и цитираните решение на ВКС : Решение № 125/29.05.2012 година по гр.д. № 534/2011 година , IV г.о. ; Решение № 126/09.05.2012 година по гр.д. № 421/2009 година , IV г.о. ; Решение № 447/18.11..2011 година по гр.д. № 1964/2010 година , IV г.о. ;

Искането да се допусне касационно обжалване по чл. 280, ал.1 т.3 ГПК по въпросите : 1./ нищожна ли е поради противоречие със ЗОЗ (ред. м. август 2011 год. ) продажбата на предприятие , извършена от кредитор по реда ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №64/19.08.2021 по дело №1927/2020
    По силата на изградените съобразно всички законови изисквания (на ЗУТ и ЗЕ) фотоволтаичните електрически централи като система от съображения, терен върху които са монтирани, свързването им с електропреносната и електроразпределителните мрежи на страната, съставляват единен предмет на правото на собственост. Именно в тази насока на изводи може да бъде възприта…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари