*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 84

    гр. София, 18.03.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 365 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.248 ГПК.

    Образувано е по молба от 03.02.2022г. на адв. Ж. В. Т., представител на А. П. Д., с искане за изменение на определение № 48 / 02.02.2022г. по т. д. № 365/2021г. по описа на ВКС, II ТО, като се присъди в полза на адвоката възнаграждение в размер още на 676,67 лева по настоящото дело.

    В частната жалба се сочи, че дължимият минимален размер по чл.7, ал.2, т.4 Наредба №1/2004г. на е в размер на 2030 лева, а не присъдения от съда от 1353,33 лева.

    Ответникът по молбата, ЗД „Бул Инс“ АД, поддържа, че молбата следва да се остави без уважение като недопустима, тъй като е подадена от лице, на което липсва процесуална легитимация. Излагат се съображения и за неоснователност на молбата, тъй като съдът правилно е определил размер от 2/3 от определение в чл.7 от Наредба № 1/2004г. на ВАС, тъй като не е налице процесуално представителство в открито съдебно заседание, нито са изложени основания за правилността на решението. При условията на алтернативност се иска присъденото обезщетение да не се увеличава над сумата 1522,50 лева, представляваща ѕ от дължимото адвокатско възнаграждение по Наредбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на молителя, приема следното:

    Молбата е процесуално допустима - подадена е от легитимирано лице в срока по чл.248, ал.1 ГПК, като разгледана по същество е основателна.

    С определение № 48 / 02.02.2022г. по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване на решение № 12 326 от 16.11.2020г. по в.гр.д. № 1977/2020г. на Апелативен съд – София. В определението в полза на адвокат Ж. В. Т.- пълномощник на ответника по касацията, е присъдено на основание чл.38, ал.2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение в размер на 1353,33 лева, при материален интерес от 50 000 лева.

    С отговора на касационната жалба е представен договор за правна защита и съдействие, според който на адвокат Ж. Т. е възложено от ответничката ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари