*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли обезщетението за неимуществени вреди да бъде намалено от съда по чл. 51, ал. 2 ЗЗД в хипотеза, в която приносът на пострадалото лице е хипотетичен, предполагаем?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева

със секретар Силвиана Шишкова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ ****** по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на В. Д. Ю. (В. Г. М.), действащ със съгласието на своята майка Д. С. Ю., и двамата от [населено място], срещу решение № ****** на Софийски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № ****** на Софийски градски съд е отхвърлен предявеният от настоящия касатор против ЗК „Лев Инс“ АД, [населено място], иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над 240 000 лв. до присъдените от СГС 500 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП от 27.11.2016 г.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно предвид несъответствието между доказания вид и характер на тежките травматични увреждания и присъдения размер на обезщетението, както и неаргументирано определения принос на пострадалия за настъпване на вредите, който е основан на предположения. Моли решението да се отмени в обжалваната част и искът да се уважи в предявения размер. Претендира разноски за касационнонто производство.

Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД оспорва жалбата. Претендира разноски за касационното производство.

Третото лице помагач Р. П. Д., [населено място], не взема становище по жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І т.о. констатира следното:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд, при съобразяване на приключилото със споразумение нохд № 2143//2018 г. на Районен съд – Пазарджик, е приел за безспорно наличието на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за претърпените от В. Д. Ю. неимуществени вреди вследствие ПТП от 27.11.2016 г., причинено от застрахования при ответника водач Р. П. Д.. По първия спорен въпрос относно справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди решаващият състав е съобразил заключението на вещите лица по допуснатата съдебно – медицинска експертиза и е приел, че определеното от първоинстанционния съд обезщетение в размер на 500 000 лв. е завишено. Приел е, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари