Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
8
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.София, ……..……...2022г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело №3490/2021г. по описа на ВКС.
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение № 250 от 23.10.2019 г. по в.гр.д. 212/2019 г. на АС – Велико Търново, с коeто са отхвърлени искове по чл. 74 ЗЧСИ, вр. чл. 441 ГПК, вр. чл. 45 ЗЗД.
Жалбоподателят - Н. П. П., чрез процесуалния си представител поддържа, че с въззивното решение е дадено разрешение на правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване. Формулирано е искане за отмяна на постановеното въззивно решение и постановяване на решение, с което да бъде уважен предявения иск по чл. 441 ГПК вр. чл. 45 ЗЗД.
Жалбоподателката - В. Е. П. чрез процесуалния си представител поддържа също, че с въззивното решение е дадено разрешение на правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусне касационно обжалване. Формулирано е искане за отмяна на постановеното въззивно решение и постановяване на решение, с което да бъде уважен предявения иск по чл. 441 ГПК вр. чл. 45 ЗЗД.
Ответникът - ЧСИ И. Б. Ц. не е изпратила писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Третото лице помагач в производството ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ също не е изпратил писмен отговор в срока по чл. 287, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2, ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
Въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение , е отхвърлил предявеният от Н. П. против ЧСИ И. Ц. иск, с който на основание чл. 74, ал. 1 от Закона за частните съдебни изпълнители във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите претендира присъждане на сумата от 692 000 лв., обезщетение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
