Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 83
София, 08.04.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
при секретаря Диана Аначкова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 144/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Образувано по молба на Л. Ц. Ц., чрез адв. И. И. Ц. за отмяна на влязло в сила решение № 623/30.09.2020 г. на Видинския районен съд, постановено по гр.д. № 1017/2019 г.
Молителят основава молбата с твърдение, че по делото на районния съд е призоваван чрез залепване по чл. 47, ал. 1 ГПК – като ответник по делото, в нарушение на закона. Така, бил е и представляван от особен представител, назначен в нарушение на закона от съда. Научил за решението след връчване на покана за доброволно изпълнение. Представя доказателства, които са в подкрепа на фактическите твърдения, свързани с довода, че е било нарушено правото му на защита.
Ответникът по молбата „Теленор България“ ЕАД, гр. София, чрез адв. Ш., е отговорил, че същата е неоснователна.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че молбата е подадена в срок – молителят твърди, че е узнал за решението, чиято отмяна желае при връчване на съобщение от ЧСИ за образувано изпълнително дело – на 07.10.2021 г., молбата за отмяна е депозирана преди да изтече един месец от горното съобщение – на 05.11.2021 г., което е в рамките на изискуемия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Няма доказателства, че е узнал за решението по-рано. Молбата изхожда от легитимна страна, като съдържа минимално необходимото съдържание за редовност.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна.
В хипотезата на чл. 303, т. 5 ГПК е дадена защита срещу влязло в сила съдебно решение на страна, която поради нарушаване на съответните правила е била лишен от възможност да участва в делото или е била ненадлежно представлявана, или не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани.
В случая производство пред РС – Видин е образувано по искова молба на „Теленор България“ ЕАД. За адрес на ответника Л. Ц. Ц. е посочен следният: В., ж.к „М., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
