*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 83

    гр. София, 19.04.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 1320 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК

    Образувано е по частна жалба на В. Р. С. чрез пълномощник адв. А. А. против определение №1654 от 22.12.2021г. постановено по ч.гр.д. № 3082/2021г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 3531 от 01.06.2021г. по ч.гр.д. №3087/2021г. на Пловдивския районен съд. С последното е отхвърлена молбата й по чл. 524 ГПК за спиране на изпълнението по изп. дело № 20209080401002 по описа на ЧСИ Б. А..

    В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Като основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК са формулирани два правни въпроса: 1/ Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, от които да се установи дали е обсъдил и анализирал всички приложени доказателства и изложени твърдения или формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд е достатъчно; 2/ Длъжен ли е съдът да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях.

    Ответницата по частната жалба Г. С. Д. я намира за неоснователна.

    Ответницата Д. Я. Д. не взема становище.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка редовността на жалбата я намира за процесуално недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на касационно обжалване.

    Първоинстанционният съд е отхвърлил молбата на В. Р. С. за спиране на изпълнението по изп. дело № 20209080401002 на ЧСИ Б. А. на основание чл. 524 ГПК, тъй като правата на молителката върху имота не изключват тези на взискателя Г. Д. - молителката е придобила 1/2 ид.ч. „гола собственост”, обременена с вещно право на ползване.

    Въззивният съд е потвърдил този акт като е споделил изложените в него мотиви.

    Определение на въззивен съд, с което е потвърдено определение на първата инстанция по чл. 524 ГПК, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари