Определение №83/17.03.2022 по дело №1120/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 83

    гр. София, 17.03.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на петнадесети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№1120 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Н. Б. К. срещу решение №8 от 08.02.2021 г. по в.т.д.№219/2020 г. на АС Бургас. С обжалваното решение е потвърдено решение №256 от 14.09.2020 г. по т.д.№175/2019 г. на ОС Бургас, с което е развален сключения с нотариален акт №72, т.III, рег.№1428, д.№439/2013 г. на нотариус Х. Р., рег.№289 на НК с район на действие РС Поморие договор, с който „Анхиало 2010“ ООД е продало на Н. Б. К. подробно описания в нотариалния акт недвижим имот, представляващ търговски обект - магазин.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, намира касационната жалба за процесуално недопустима по следните съображения:

    С разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 от ГПК от обхвата на касационно обжалване са изключени решенията по въззивни дела с размер на цената на иска до 5000 лв. – за граждански дела и до 20 000 лв. - за търговски дела. В случая се иска разваляне на субективна търговска сделка, сключена от търговец и свързана с упражняваното от него занятие /предвид вписания в ТРРЮЛНЦ предмет на дейност на дружеството/, поради което и неблагоприятното развитие на правоотношението следва да се дефинира като търговски спор, а с оглед предмета на сделката – покупко-продажба на търговски обект магазин, разпоредбата на чл.318, ал.2 от ТЗ не може да намери приложение. Не може и да се счете, че физическото лице касатор е придобило стока, която не е предназначена за извършване на търговска или професионална дейност - очевидната цел на касатора купувач по договора е придобиване на магазин или с оглед извършването на търговска или професионална дейност, или с оглед осъществяване на продажба/отдаване под наем на обекта, за реализиране на печалба. В този смисъл физическото лице не е действало като потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП и тъй като размерът на цената на иска, определен по реда на чл.69, ал.1, т.4 и т.2 от ГПК, е под ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари