Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
гр. София, 19.04.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев ч. гр. д. № 866/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. Л. Н. срещу определение № 82 от 04.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 3/2022 г. на Ловешкия окръжен съд, с което е потвърдено определение № 2 от 22.12.2021 г. на съдия по вписванията при Ловешкия районен съд за отказ от вписване на протокол за съдебна спогодба № 1659 от 1957 г. по гр. д. № 617/1957 г. на Ловешкия районен съд.
Жалбоподателят счита определението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и иска да бъде отменено.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че производството пред съдията по вписванията при Ловешкия районен съд е започнало въз основа на писмена молба вх. № 6889 от 22.12.2021 г. на жалбоподателя с искане за вписване на протокол за съдебна спогодба от 06.09.1957 г. по гр. д. № 617/1957 г. на Ловешкия районен съд в частта ѝ относно поставените в дял на починалия му вуйчо Е. С. Е. два магазина. По отношение на процесните имоти е налице висяща процедура за нанасяне им в КККР като самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ***** в [населено място]. Нито в молбата, с която е инициирано производството за вписване на протокола за съдебна спогодба относно двата магазина, нито в протокола са посочени площ и граници на имотите, както и в кой поземлен имот се намират. Липсва конкретизация в съдържанието по отношение както на страните /молителя/, така и по идентификация на имотите в протокола за съдебна спогодба от 06.09.1957 г. С оглед на това съдът е приел, че същите не са индивидуализирани съгласно чл. 6, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
