Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
гр. София, 16.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков
2.Десислава Попколева
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 3004 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. П. Д. против решение № 717/10.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 308/2020 г. от 14-ти състав на Окръжен съд – Пловдив.
Ответникът оспорва касационната жалба с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, съдът е приел за неоснователни обективно съединените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, отменил е решението на районен съд и е постановил ново, с което е отхвърлил исковете.
Съдът е приел, че за нарушенията на 17.04.2018 г. и на 22.04.2018 г. на ищцата са й наложени дисциплинарни наказания „забележка“ със заповед №33/25.05.2018 г. и заповед №30/25.05.2018 г. – в 2-месечния срок по чл.194 КТ, като наказанията са влезли в сила, а нарушението на 16.11.2018 г. е санкционирано с заповед от 15.01.2019 г., т.е. в 2-месечния срок от извършването. Посочено е, че в длъжностната характеристика за длъжността на ищцата е записано, че работникът е длъжен да се обучава и да изисква обучение и инструктаж по БЗР и ООС като се стреми към постоянно повишаване на знанията, умения и квалификационното си ниво по професията и по безопасните методи на работа. Прието е, че са представени доказателства за процедура за извършване на обучения от които съдът е приел за установено, че периодичното опресняване на знанията и уменията на работника е на всеки 3/6/2012 месеца.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, съдът е приел за установено, че на 16.11.2018 г. обучител е уведомил ищцата, че трябва да държи изпит, занесла й документите, застанала на машината, за да не се спира производство и тя заявила, че няма да държи изпит, защото работи на друга линия и не трябва да държи изпит, който не е за нейната линия, като този изпит ищцата провела 1 месец по-късно, като е установено, че процесният изпит по лубрикация се държи на всеки ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
