Решение №82/28.06.2021 по дело №295/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 82

    гр. София, 28.06.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА

    ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА

    при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело № 295 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 346, т.1 НПК и е образувано по жалба от частните обвинители Елмаз Ю. А. и М. Ш. А., депозирана чрез техния повереник.

    С присъда № 10 от 28.09.2020г. по НОХД 177/2020г. Кърджалийски окръжен съд е признал подсъдимия В. С. за виновен в това, че за времето от 22.00 часа на 14.06.2019г. до 06.00 часа на 15.06.2019г. на път I – 5, км. 360, м. 620 /град К. – ГКПП „М.“/ в землището на [населено място], общ М. при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Пежо 406” с регистрационен номер *** нарушил правилата за движение по пътищата - чл.20, ал.2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на М. М. А. като деецът е избягал от местопроизшествието и на основание чл. 343, ал.3, б. “б” вр. ал.1, б. “в” вр. чл.342, ал.1, б. “в” НК и чл. 58а, ал.1 НК го осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от две години. На основание чл. 66, ал.1 НК отложил изпълнението на така наложеното наказание за изпитателен срок от пет години. На основание чл.343 г НК съдът го лишил и от право да управлява моторно превозно средство за срок от четири години. Със съдебния акт подсъдимият е оправдан по обвинението да е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в разпоредбата на чл. 20, ал.1 ЗДвП.

    В рамките на осъществен въззивен контрол по жалба от повереника на частните обвинители Пловдивският апелативен съд - 1 наказателен състав с решение № 260078 от 18.12.2020г. по ВНОХД 549/2020г. е потвърдил първостепенния съдебен акт.

    В касационната жалба чрез повереника се релевира касационното основание по чл. 348, ал.1, т.3 НПК. Излагат се доводи, че със своите действия по непоставяне на светлоотразителна жилетка и установено наличие на концентрация на алкохол в кръвта от 1.47 на хиляда пострадалият не е допринесъл непосредствено за настъпилия престъпен резултат – неговата смърт, поради което и това обстоятелство неправилно е преценено от въззивния съд като смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимия, рефлектирало и върху размера на определеното му наказание и прилагане разпоредбата на чл. 66, ал.1 НК. Повереникът сочи, че отмереното наказание и отлагане на изпълнението му не изпълняват целите на генералната превенция, тъй като подсъдимият е избягал от местопроизшествието, случилото се е с висок обществен и медиен отзвук, поради което този размер на наказанието и неизтърпяването му ефективно, се тълкували от членовете на обществото като неоправдана снизходителност и така не би се постигнала генералната цел на наказанието. Това мотивира касаторът да претендира връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Апелативен съд, който да увеличи размера на наложеното на С. наказание и отмени приложението на чл. 66, ал.1 НК.

    В съдебно заседание пред настоящия състав повереникът на частните обвинители поддържа касационната си жалба и изложените в нея съображения като акцентира, че с определеното наказание е подмината генералната му превенция.

    Прокурорът заявява позиция, че касационната жалба е неоснователна, тъй като наложеното на подсъдимия наказание е справедливо. Според него съдът е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства включително и съпричиняването от страна на М. А.. Моли да бъде постановено решение, с което бъде потвърден актът на Апелативен съд като правилен и законосъобразен.

    Защитникът на подсъдимия се солидаризира с позицията на прокурора, декларирайки, че въззивният съд след обсъждане на доказателствата по делото, е отчел многобройните смекчаващи отговорността на нейния подзащитен обстоятелства, за да определи размера на наказанието му и приложи института

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари