Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Относно иска за премахване на постройки в поземлен имот, представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:
Маргарита Соколова
Членове:
Светлана Калинова, Гълъбина Генчева
При секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № ******/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 290 ГПК.
История на спора
С определение № 96/10.03.2022 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № ****** г. на Сливенския окръжен съд в частта, с която, след частична отмяна на решение № ****** на Сливенския районен съд, е отхвърлен предявеният от Т. С. И. срещу С. С. К. иск за премахване на незаконни постройки в поземлен имот с идентификатор ..............с административен адрес: [населено място], [улица], представляващи навес - външна лятна гостна, и друга постройка с квадратура от около 8 кв. м., и за възстановяване на имота в състоянието преди нарушението.
Въззивният съд е приел, че по силата на споразумение от 18.05.2010 г. Т. С. И. и С. К. С., като съсобственици на двуетажна жилищна сграда, са разпределили ползването на находящи се в дворното място пристройки, като С. ще ползва постройка в северната част на имота, а И. ще ползва пристройка, построена в западната част на сградата, до входа за първия етаж на сградата. Съдът посочил, че постройката, означена със сигнатурата „ПЛ“ /площадка, бетонова/, със застроена площ от 15 кв. м., ситуирана в североизточния ъгъл на поземления имот, до източната фасада на стопанската постройка и на северната имотна граница и уличнорегулационната линия, с конструкция от дървен скелет, до три оградни стени, плосък едноскатен покрив - плоскости и хидроизолационна мушама, е построена през 2012 г. без строителни книжа и попада в обхвата на споразумението, с което е разпределено ползването на пристройките. Очевидно е, че строежът е извършен след като е било сключено споразумението, като по делото не са налични доказателства то да е било развалено. Ползването по силата на споразумението на посочената постройка от ответника и семейството му не представлява неоснователно действие, което да накърнява правото на ищцата, тъй като и двете страни са постигнали съгласие и са разпределили ползването на постройките. По тези съображения въззивният съд е отменил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
