*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    гр.София, ……..……...2022г.

    в и м е т о н а н а р о д а

    Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N3313 описа на ВКС за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288, ал.1 ГПК.

    Обжалвано е решение от 10.03.2021г. по гр.д.№3441/20г. ОС Стара Загора, с което са отхвърлени оскове с правно основание чл.344, ал.1,т.1-3 ГПК.

    Жалбоподателят - Д. В. К., чрез процесуалния си представител поддържа, че с въззивното решение е дадено разрешение на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Поддържа също така, че решението е очевидно неправилно и моли да се допусне касационно обжалване. Формулирано е искане за отмяна на постановеното въззивно решение и постановяване на решение с което да бъде уважени предявените искове.

    Ответникът - „Поло 11“ ЕООД, чрез процесуалния си представител в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е изпратил писмен отговор, в който се излагат съображения за неоснователност на касационна жалба. Претендират се разноски.

    Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:

    Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.

    С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение , е отхвърлил предявени искове по чл.344, ал.1 т.1 и т.2 КТ за признаване на уволнението на Д. В. за незаконно и неговата отмяна, и за възстановяването й на заеманата допреди уволнението длъжност „крупие“.

    За да постанови своето решение въззивният съд, от фактическа страна приема, е приел че ищцата е била в трудово правоотношение с ответното дружество, по силата на което е заемала длъжността „крупие“ и с място на работа- игрална зала находяща се в [населено място]. Установено е, че за периода 12.07.2019 г. – 25.08.2019 г. Ищцата е била в разрешен отпуск за временна неработоспособност подари бременност и раждане, а за периода 24.11.2019 г. до 24.08.2020 г. до прекратяването на трудовото правоотношение е била в отпуск за отглеждане на дете до 2 – годишна възраст. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари