*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №.80

    гр. София,16.02.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№916 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Е. С. Т. срещу решение №262 от 16.11.2020 г. по в.гр.д.№519/2020 г. на АС Пловдив. С решението в обжалваната част след частична отмяна на решение №36 от 21.02.2020 г. по т.д.№24/2019 г. на ОС Пазарджик е отхвърлен предявеният от Е. С. Т. срещу ЗД „Бул инс“ АД иск по чл.432, ал.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП от 02.08.2018 г. за разликата над сумата от 6000 лв. до 10 000 лв. и е потвърдено решение №36 от 21.02.2020 г. по т.д.№24/2019 г. на ОС Пазарджик в частта, с която е отхвърлен предявеният от Е. С. Т. срещу ЗД „Бул инс“ АД иск по чл.432, ал.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ПТП от 02.08.2018 г. за разликата над сумата от 10 000 лв. до 15 000 лв.

    В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и поради необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективните основания по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК: 1. Следва ли при определяне на обезщетение по справедливост да се вземат предвид и конкретните икономически условия, чийто ориентир се явяват нормативно определените лимити на отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. 2. При формиране на изводи относно размера на обезщетението следва ли съдът да се съобрази с възрастта на увредения, общественото му положение, начина, времетраенето и степента на възстановяване, остатъчните явления, претърпените неудобства от битов и социален характер до момента и за в бъдеще. 3. Освен изброяване на релевантните обстоятелства при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли да се посочва и тяхното значение при конкретно установените по делото факти.

    Ответникът по касация ЗД „Бул инс“ АД заявява ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари