*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 80-Р

    ГР. София, 09.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното съдебно заседание на 20.04.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    при участието секретаря Валентина Илиева,

    като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №471/2022 г.,

    за да се произнесе, намира следното:

    Производството е по чл.7 от Закона за адвокатурата/ ЗА/.

    Образувано е по жалба на К. Г. срещу решението на Висшия адвокатски съвет /ВАС/, взето с протокол от 13.01.22 г., с което е отменено решение №1/31.12.21 г. на Избирателната комисия към Адвокатска колегия В. в частта по допускане на кандидатурата на адвокат К. Г. за участие в изборите на органи на Адвокатска колегия В. за длъжността член на Съвета на АК В.. Жалбоподателят твърди в жалбата си и поддържа в съдебно заседание, че обжалваното решение на ВАС е незаконосъобразно – нарушен е ЗА, а обжалването му е допустимо, съобразно Хартата за правата на човека, тъй като липсата на съдебен контрол върху подобни решения на колективни органи нарушава демократичните устои на правната система.

    Ответникът по жалба ВАС я оспорва като недопустима – сочи, че на осн. чл.103, ал.2 ЗА решението на ВАС е окончателно и не подлежи на обжалване.

    ВКС на РБ, намира жалбата за недопустима поради следното: С обжалваното решение на ВАС е уважена жалбата на адв. С. С. срещу решение №1/31.12.21 г. на Избирателната комисия към АК В., като е прието за основателно оплакването, че допускането на кандидатурата на адв. К. Г. за член на Съвета на АК – В. е в нарушение на абсолютната забрана по чл.100, ал.2 ЗА, защото адв. К. Г. вече два пъти последователно е бил председател на САК В..

    Или от данните по делото е видно, че с обжалваното решение ВАС се е произнесъл по жалба на адвокат срещу решение на Избирателната комисия, което се отнася до допустимостта на постъпилите кандидатури. На осн. чл.103, ал.2 ЗА решението на ВАС по тази жалба е окончателно. В практиката на ВКС се приема, че необжалваемостта на решението на ВАС е логичен резултат от неговото вътрепроцесуално значение. На осн. чл.106, ал.4 ЗА контролът на ВКС се осъществява върху решението на избирателната комисия за обявяване на резултата от избора/опр. по гр.д. №725/2022 г. на трето г.о. на ВКС/.

    Неоснователна е тезата на жалбоподателя адв. Г. за допустимост ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари