Решение №80/09.05.2022 по дело №3088/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №46/28.01.2022 по дело №3088/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Какви указания следва да даде първоинстанционният съд в доклада по чл. 146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в може ли в този случай той да допусне служебно медицинска експертиза, вкл. ДНК експертиза, кръвно-групова експертиза, гинекологична експертиза?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

при участието на секретаря Ани Давидова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 3088 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба на М. Р. М., чрез назначения от съда особен представител адвокат Р. И. от АК-Добрич срещу решение № 260072/13.05.2021 г. по гр.д.№ 86//2021 г. на Апелативен съд Варна, с което се потвърждава решение от 04.01.2021 г. по гр.д.№ 736//2019 г. на Окръжен съд Добрич и е уважен предявения иск на Г. Н. Й. против Р. Т. М. и М. Р. М. за оспорване на бащинството по отношение на детето М. Р. М., родено на 09.06.2019 г. през време на брака на Г. Н. Й. и бившия й съпруг Р. Т. М., на основание чл.62, ал.2 СК.

Касационен въпрос

Касационното обжалването е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по обуславящия изхода на делото процесуалноправен въпрос, какви указания следва да даде първоинстанционният съд в доклада по чл.146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в може ли в този случай той да допусне служебно медицинска експертиза, вкл. ДНК експертиза, кръвно-групова експертиза, гинекологична експертиза?

Мотиви

С решение № 346/19.02.2018 г. по гр.д.№ 619/2017 г. на ВКС, ІV г.о., се приема, че когато съдията няма необходимите специалния знания, следва да ползва експертното становище на специалист в съответната област. Както е разпоредено в чл.195 ГПК, съдът в този случай назначава вещо лице по искане на страната или служебно. В доклада по чл.146 ГПК е длъжен да посочи на страните обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (спорните релевантни обстоятелства, предмет на изследване по делото), как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти и конкретно, ясно и поотделно, за кои от конкретно твърдените факти, за които страната носи доказателствена тежест, не сочи доказателства. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №46/28.01.2022 по дело №3088/2021 3
    Определение №46/28.01.2022 по дело №3088/2021
    Какви указания следва да даде първоинстанционният съд в доклада по чл. 146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в може ли в този случай той да допусне служебно медицинска експертиза, вкл. ДНК експертиза, кръвно-групова експертиза, гинекологична експертиза?
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 по тълк. д. № 1/2013
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари