Определение №8/10.01.2022 по дело №670/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 8

    гр. София,10.01.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №670 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от А. М. С. от Република Гърция, с постоянен адрес в [населено място], Република България, чрез адв.Ал.Б. срещу решение №1490 от 08.07.2020г. по в.гр.д. №5365/2019г. на Апелативен съд- София в частта, с която е потвърдено решение от 05.07.2019г., постановено по гр.д.№16437/2015г. на Софийски градски съд. С първоинстанционното решение в потвърдената му част е отхвърлен предявеният от А. М. С. против Generali Versicherung AG –VVD, Република Австрия, чрез кореспондент в РБългария „Дженерали застраховане“ АД иск за сумата над 11 637.20 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от получени при ПТП на 15.12.2012г. травматични увреждания, ведно със законната лихва, като са присъдени на Generali Versicherung AG –VVD разноски в размер на 965.08 лева. В осъдителната част решението е влязло в сила.

    В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно- постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторката поддържа, че при безспорно установена фактическа обстановка относно настъпилото застрахователно събитие и претърпените от нея травматични увреждания, съответно при правилно установено приложимо материално право /австрийското национално право, регламентиращо отговорността за обезщетяване на неимуществените вреди от настъпило ПТП на територията на страната/, въззивният съд е допуснал процесуално нарушение /отхвърлил е искане за допълнителна експертиза/ и неправилно е определил размера на дължимото застрахователно обезщетение. При определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди съдът не е отчел броя и вида на травмите, интензитета и продължителността на болките, периода на възстановяване и всички други отрицателни последици от физически и душевен характер за живота на пострадалото лице, респ. не е съобразил, че обичайните размери на обезщетенията, присъждани от австрийските съдилища при подобни казуси /примерни дневни ставки/ са само помощно и насочващо средство. Моли да се отмени решението в обжалваната част и да бъде уважен изцяло предявеният иск. Претендира разноски.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

    Касаторката твърди, че съдът се е произнесъл по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари