Определение №8/06.01.2022 по дело №532/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 8

    гр. С., 06.01. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 532/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на А. Д. Д. от [населено място], обл. Х. - чрез адв. М. Д. от САК, срещу решение № 260013 от 25.09.2020 г., постановено по в. т. д. № 352/2020 г. на Апелативен съд - П.. Решението е обжалвано в частта, с която е потвърдено решение № 16 от 10.02.2020 г. по т. д. № 34/2018 г. на Окръжен съд - Хасково в частта, с която е отхвърлен предявеният от А. Д. Д. против ЗД „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл.432 КЗ за разликата над сумата 80 000 лв. до претендираните 150 000 лв.

    В касационната жалба се сочат основания по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на въззивното решение в обжалваната част и се прави искане за неговата отмяна, за уважаване на предявения иск в пълен размер и за присъждане на разноски. Навеждат се оплаквания, че при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди не са съобразени в достатъчна степен указанията в Постановление № 4/68 г. на Пленума на ВС и е присъдено обезщетение в занижен размер, който не кореспондира с принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД; че въззивният съд не е отчел множеството телесни увреждания, получени в резултат на произшествието, и не е мотивирал значението на всяко от тях за справедливия размер на обезщетението; че обезщетението не е съобразено с обществено - икономическите условия в страната към момента на настъпване на вредите, както и с практиката на съдилищата по сходни случаи; че не са обсъдени в съвкупност и пълнота всички доказателства и че въпреки допуснатото от първоинстанционния съд процесуално нарушение, изразяващо се в отказ да се назначи съдебномедицинска експертиза с участието на неврохирург и травматолог и да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване с медицинска епикриза, въззивният съд е оставил без уважение искането за събиране на посочените доказателства при условията на чл.266, ал.3 ГПК.

    В касационната жалба е инкорпорирано и изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари