Определение №8/10.01.2022 по дело №4807/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 8

    гр. София, 10.01.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 4807/2021 год. по описа на ВКС, ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на М. А. Г.-Д. срещу определение № 2589 от 05.10.2021 год. по въззивно ч. гр. д. № 2756/2021 год. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение частната й жалба срещу определение № 1141 от 14.07.2021 год. по гр. д. № 9778/2020 год. на Софийски градски съд - за оставяне без уважение искането й за освобождаване от държавна такса по делото.

    Жалбоподателката поддържа становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното въззивно определение, като моли за отмяната му и вместо това бъде освободена от заплащане на дължимата държавна такса по делото и същото се върне за разглеждане от друг състав.

    В приложеното, в изпълнение на дадените указания на съда, изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение. Същото е обосновано с твърдение за нарушение на правото на ЕС – чл. 6 ЕКПЧ относно справедлив процес от безпристрастен съд с оглед на това, че съображенията на въззивния съд относно цитирания влог на името на жалбоподателката, данните за осигурителната сума, получаване на обезщетения за временна нетрудоспособност и притежаване на недвижим имот не отговарят на истината. Жалбоподателката излага съображения за наличие на основания за уважаване на искането й за освобождаване от държавна такса по предявения иск.

    Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване въззивен акт и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК за редовност, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

    Съобразявайки доводите на жалбоподателката и данните по делото, настоящият състав на ВКС, при проверка на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК, намира следното:

    За да постанови определението си, въззивният съд след съвкупна преценка на релевантните обстоятелства по чл. 83, ал. 2 ГПК приел, че липсва основание за освобождаване на ищцата от внасяне на държавна такса в размер на 5 200 лв. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари