Определение №8/10.01.2022 по дело №2380/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 8

    [населено място], 10.01.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №2380 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от „Еко-Титан“ ЕООД, чрез адв.В.Б. срещу определение №12039/16.11.2020г., постановено по в.т.д. №2031/2020г. на Апелативен съд– София, с което е обезсилено решение №5/24.02.2020г., постановено по т.д.№63/19г. по описа на Окръжен съд- Видин, върната е исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК и е прекратено въззивното производство.

    Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно- постановено при нарушение на закона и необосновано и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Счита, че не са налице основания за обезсилване на първоинстанционното решение и за връщане на исковата молба по чл.129, ал.3 ГПК, тъй като не му е било връчено определението за оставяне без движение на исковата молба с указания за отстраняване на констатираните от въззивния съд нередовности.

    Ответникът Община Белоградчик оспорва жалбата, като излага доводи за нейната недопустимост поради подаването й след изтичане на законоустановения срок, както и за неоснователността й.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след преценка на данните по делото и доводите по чл.280, ал.1 от ГПК, приема следното:

    Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

    За да обезсили първоинстанционното решение и да върне исковата молба на основание чл.129, ал.3 ГПК, въззивният съд констатира, че ищецът „Еко-Титан“ ЕООД не е изпълнил указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба, дадени му с постановеното по делото определение №11978/15.10.2020г.

    Обжалваното определение е недопустимо.

    В хипотезата на констатирани от въззивния съд нередовности на исковата молба и неизпълнение на дадените указания за тяхното отстраняване, съдът следва да обезсили обжалваното решение и да прекрати производството по иска, като се произнесе с решение в открито съдебно заседание с призоваване на страните /т.7 на ТР №2/2004г. на ОСГТК на ВКС/. Постановеното решение по ненадлежно предявен иск е недопустимо, но преценката за недопустимост следва да се извърши от въззивния съд с решение, а не с определение. В общото исково производство обезсилване на решение с определение е недопустимо, освен в хипотезите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари