Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Относно обхвата на регресното право на Гаранционен фонд по чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./, и по – конкретно относно платените разходи по чл. 288, ал. 8 КЗ /отм./.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева
със секретар Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ ******
2144 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на В. И. П., [населено място], срещу решение № ******
145/16.07.2020 г., постановено по в.т.д. № 8/2020г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение № ****** на Добрички окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на Гаранционен фонд, [населено място], на основание чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./, във връзка с чл. 288, ал. 1, т. 2, б. а КЗ /отм./, във връзка с чл. 45 ЗЗД сумата от 137 202,29 лв., представляваща, присъдено с влезли в сила съдебни решения по гр.д. № ****** на Софийски градски съд и гр.д. № ****** на Софийски апелативен съд и изплатено на законен наследник на починало при ПТП лице, обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба по т.д. № 33//2019 г. на Добрички окръжен съд – 08.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата.
Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон относно определяне отговорността на делинквента, обхвата на регресното право на фонда, присъдените законни лихви и отхвърленото възражение за погасителна давност.
Ответникът оспорва касационната жалба.
Мотиви
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І т.о., след като разгледа касационната жалба, намира следното:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно установено, че вследствие на причиненото от водача на лек автомобил В. И. П. ПТП от 08.09.2011 г. е настъпила смъртта на А. В. Д., като по силата на влезли в сила съдебни решения по гр.д. № 13819//2012 г. на СГС и гр.д. № 1545//2015 г. на САС Гаранционният фонд е изплатил на законния наследник на починалата сумата от 137 202 лв. – главница, лихви и разноски. Счел е за неоснователно релевираното от В. И. П. оплакване относно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
