*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИРИНА ПЕТРОВА, ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

при участието на секретар Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 967 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Образувано е по съвместна касационна жалба на Г. М. Върбанова и М. П. Т. срещу решение № 11/18.01.2021 г. по в. т. д. № 208/2020 г. на Апелативен съд Велико Търново, в частта, с която е отменено решение № 207/17.12.2019 г. по т. д. № 277/2018 г. на Окръжен съд Плевен за осъждане на „ЗД “БУЛ ИНС“ АД да заплати на касаторите обезщетения в размер над 70 000 лв. до 120 000 лв., както и в частта за началния момент, от който е присъдена лихва.

В касационната жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – нарушение на материалния и процесуален закон, както и необоснованост. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на прогласения в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост. Навеждат се доводи, че съдът не е оценил докрай изключително близката и силна връзка, която е съществувала между родителите и починалото момиче, както и тежкото и драматично приемане на трагедията и от двамата родители. Не е изложил подробни мотиви защо се налага редукция на определеното от първоинстанционния съд обезщетение, определено в размер от по 180 000 лв. за всеки родител. Съдът не е отчел в пълнота критериите, имащи значение за разрешаване на казуса, както и не е съобразил конкретните обективно съществуващи факти. Заявяват се оплаквания за пълно игнориране на съдебно-психиатричната експертиза, която дава заключение, че вследствие загубата на своята дъщеря ищцата Г. Върбанова е получила рецидивиращо депресивно разстройство. При определяне размера на обезщетението въззивният съд не е взел предвид покачените нива на лимитите на отговорността по застраховка „Гражданска отговорност“. В касационната жалба се навежда и довод, че съдът неправилно е определил началния момент, от който се дължи лихва, тъй като по делото е доказано, че застрахователят е бил уведомен от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №95/02.03.2022 по дело №967/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети в предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застраховател?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари