Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 79
гр. София, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Янчева ч. гр. дело № 1289 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, във вр. с чл. 396, ал. 2, изр. трето ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 4197/16.02.2022 г. на С. А. Н., чрез адвокат М. К., срещу определение № 67 от 12.01.2022 г. по ч. гр. д. № 85/2022 г. на Окръжен съд – Пловдив в частта, с която е отменено определение № 82 от 5.01.2022 г. по гр. д. № 20378/2021 г. на Районен съд – Пловдив в частта за оставяне без уважение молбата на Д. Т. Д. за допускане на обезпечение на предявения от него срещу С. А. Н. иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК - за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание покупко-продажба и давност на идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], [община], с адрес на поземления имот: [населено място], [улица], с площ от 617 кв. м, и от построените в имота сгради (подробно описани), заедно с всички други подобрения и трайни насаждения в имота, чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 102/2020 г. по описа на ЧСИ Р. Р., с район на действие ОС - Пловдив, като вместо това е допуснато обезпечение на горепосочения иск за собственост чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 102/2020 г. по описа на ЧСИ Р. Р., с район на действие ОС - Пловдив.
Въззивният съд е приел в постановения от него акт, че първоинстанционният съд е сезиран от Д. Т. Д. с обективно и кумулативно съединени искове по чл. 124, ал. 1 ГПК (положителен установителен иск за собственост) и по чл. 34 ЗС (за делба на съсобствени имоти). Ищецът твърди, че е съсобственик на посочените в исковата молба недвижими имоти при посочените квоти, придобити по силата на продажба и давностно владение по време на брака му с Ж. Д.. Заявява, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
