*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 78

    София,16.02.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№791/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Д. М., Л. М. М. и М. П. М., и тримата граждани на САЩ, против решение №12146 от 20.10.2020г., постановено по в.гр.д.№1067/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 7 с-в. в частта му, с която (след частично уважаване на въззивните жалби на ищците), е потвърдено решение №5264/04.12.2019г. по гр.д. №156/2019г. на Благоевградски окръжен съд за отхвърляне на исковете по чл.45 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател Д. Е. М., предявени против Г. Д. А., както следва: за ищцата М. Д. М. – за разликата от 120 000лв. до 200 000лв., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2013г.; за ищцата Л. М. М. – за разликата от 100 000лв. до 200 000лв., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2013г.; за ищеца М. П. М. - за разликата от 100 000лв. до 200 000лв., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2013г. Въззивното решение се обжалва и в частта му, с която е потвърдено решението на Благоевградски ОС за отхвърляне на претенцията на М. Д. М. против ответника Г. Д. А. за обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, резултат от уврежданията, получени при ПТП на 11.07.2013г., за разликата от 3 000лв. до 5 000лв. ведно със законната лихва, считано от 11.07.2013г.

    В касационната жалба се поддържа, че в обжалваните му части въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че въззивният състав е следвало да зачете обвързващото в материалноправно отношение значение на влязлото в сила решение по делото, заведено срещу застрахователя по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите“, с което са присъдени обезщетения на ищците в по-висок размер. Отделно се излагат доводи, че въззивният съд в нарушение на чл.236, ал.2 ГПК не е дал отговор на всички оплаквания във въззивната жалба, както и че се е задоволил да посочи само отделни релевантни за спора факти, без да ги изследва задълбочено, което ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари