*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Коя е приложимата редакция на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН към прихващанията, извършени до влизане в сила на изменението на нормата с § 9 от Закона за изменение и допълнение на държавния бюджет на Република България за 2014 г. (обн. ДВ, бр. 98/2014 г., изм. с бр. 22/2018 г., бр. 12/2021 г., обявена за противоконституционна с Решение № 8 на КС на РБ относно началната дата на прилагане 20.06.2014 г. – бр. 48/2021 г.)?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

при секретаря ВАЛЕРИЯ МЕТОДИЕВА, като изслуша докладваното от съдия Мадлена Желева т. д. № ****** по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на К. А. Х. срещу решение № ******, поправено с определение № ****** на Софийски апелативен съд, ТО, 3 състав, в частта, с която след частична отмяна на решение № ****** на Софийски градски съд, ТО, VІ-23 състав, по исковете с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, са обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./ извършени от К. А. Х. прихващания с изявления за прихващане с вх. № 10 584/03. 11. 2014 г. и вх. № 10 594/03. 11. 2014 г. за вземане в общ размер от 128 702 лв., придобито по цесии с Б. Л. П. и М. М. П.. Въззивният съд се е произнесъл по посочените евентуални искове след потвърждаване на първоинстанционното решение в частта за отхвърляне на главните искове с правно основание чл. 59, ал. 2 ЗБН, като в тази част решението не е обжалвано от ищеца и е влязло в сила. С въззивното решение е обезсилено първоинстанционното решение в частта, с която са отхвърлени предявените от синдиците на „КТБ“ АД /н./ срещу К. Х. искове по чл. 59, ал. 3 ЗБН за обявяване за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на банката на посочените прихващания.

Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че въззивният съд неправилно е приложил § 8 от ПЗР към Закон за изменение и допълнение на ЗБН, обн. ДВ, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №60672/10.12.2021 по дело №1506/2020 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Коя е приложимата редакция на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН към прихващанията, извършени до влизане в сила на изменението на нормата с § 9 от Закона за изменение и допълнение на държавния бюджет на Република България за 2014 г. (обн. ДВ, бр. 98/2014 г., изм. с бр. 22/2018…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари