*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 77

    гр. София, 21.06. 2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    при секретаря ВАЛЕРИЯ МЕТОДИЕВА, като изслуша докладваното от съдия Мадлена Желева т. д. № 442 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.

    Образувано е по подадена от „Н. – Р.Н.“ ЕООД, [населено място] и Н. Г. Г. молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 16 от 22. 03. 2021 г. по в. т. д. № 1/2021 г. на Бургаски апелативен съд, ТО.

    Молителите поддържат, че в нарушение на съдопроизводствените правила са били лишени от възможност да участват във въззивното производство, тъй като са били призовани чрез адвокат Д. Филипова, която е била упълномощена да ги представлява само в първоинстанционното производство. Излагат доводи, че апелативният съд не е съобразил подадената от тях молба за оттегляне на пълномощното на посочения адвокат.

    Ответникът по молбата „Юробанк България“ АД, [населено място] изразява становище, че молбата е недопустима и неоснователна

    Върховен касационен съд, ТК, състав на Първо отделение, след като прецени изложените доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК, намира следното:

    Молбата за отмяна е допустима, тъй като е подадена от легитимирани лица срещу влязло в сила решение в преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, считано от деня на узнаване на решението.

    Разгледана по същество, молбата е основателна.

    Основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предпоставя допуснато нарушение на съдопроизводствените правила или ненадлежно представляване на страна, лишило я от възможност да участва в делото, или невъзможност страната да се явили лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да отстрани.

    Производството по т. д. № 1/2021 г. на Бургаски апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „Н.-Р.Н.“ ЕООД чрез управителя Н. Г. и Н. Г. Г. срещу решение № 19 от 10. 09. 2020 г. по т. д. № 31/2019 г. на Ямболски окръжен съд, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари