*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Задължен ли е въззивният съд при произнасянето по спорния предмет на делото да обсъди всички своевременно въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр.д.№ ****** по описа за 2022 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на И. П. К., И. А. П. и Е. А. П. против решение № ****** на Софийския градски съд, II-д въззивен състав, с което е потвърдено решение № ****** на Софийския районен съд, гражданско отделение, 35 състав, с което е отхвърлен предявения от И. П. К., И. А. П. и Е. А. П. срещу Столична община иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване правото на собственост на ищците върху следния недвижим имот: незастроено дворно място с площ от 1048 кв.м., находящо се в [населено място], [улица], заснето като поземлен имот с идентификатор..... по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-51 от 15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК и представляващо УПИ VII-..... в кв.26 по регулационния план на [населено място], м.“О. купел I“.

Касационен въпрос

С определение № 116 от 18.03.2022 г. настоящият състав на ВКС е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния правен въпрос: Задължен ли е въззивният съд при произнасянето по спорния предмет на делото да обсъди всички своевременно въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях ?

В открито съдебно заседание пълномощникът на касаторите поддържа жалбата. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за уважаване на предявения иск и за присъждане на направените по делото разноски.

Пълномощникът на ответника Столична община не се явява в проведеното открито съдебно заседание и не взема становище.

Мотиви

По поставения въпрос настоящият състав на ВКС възприема практиката на ВКС /включително и посочените от касаторите Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари