*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При наличие на противоречие между посоченото в мотивите и в диспозитива на решението, при поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК, кое подлежи на промяна - мотивите или диспозитива на решението?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ МАРКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Лилия Златкова, като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N ****** по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото ЗД "БУЛ ИНС” АД против решение № 11580/20.07.2020г. по в. гр. д. № 1416//2019 г. на Апелативен съд–София, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на постановеното решение № 2690/04.12.2019г. по в.гр.д. № 1416/2019г. на Апелативен съд–София, като на лист 5-ти, на ред 16-ти от мотивите, вместо „сумата от 25 000 лева“, се чете „сумата от 28 000 лева“. Касаторът твърди, че в нарушение на процедурата по чл. 247 ГПК съдът е извършил поправка на мотивите към решението, а не на самото решение. Иска същото да бъде отменено и постановено ново, което да се съобрази с действително изложената воля на съда в мотивите към решението и тя да бъде отразена и в диспозитива на решението, като се намали присъденото обезщетение от 22 400 лева на 20 000 лева. Претендира и разноските по делото.

Ответникът по жалбата и ищец по делото, П. Г. Ж., депозира отговор, с който заявява, че жалбата е неоснователна.. Претендира разноски за адвокатски хонорар по чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

Касационен въпрос

С определение по чл. 288 ГПК по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: „При наличие на противоречие между посоченото в мотивите и в диспозитива на решението, при поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК, кое подлежи на промяна - мотивите или диспозитива на решението?“

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид оплакванията в жалбата и доводите на страните, с оглед правомощията си по чл. 293 ГПК, приема следното:

Софийски градски съд е намерил за основателен предявеният иск по чл. 432, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари