Определение №75/11.04.2022 по дело №1009/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №75

    гр. София, 11.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Найденова ч.гр. дело № 1009/2022 г.

    Производство по чл. 274, ал.2 ГПК.

    Образувано по частна жалба с вх. № 1004/02.02.2022 г. подадена от „Брезник – четири сезона“ ЕООД чрез адвокат П. Ш. от АК - Бургас против Определение № 6 от 13.01.2022 г. по гр.д. № 2943/2021 г. по описа на ВКС, с което е оставена без разглеждане касационна жалба против въззивно Решение № I - 38 от 09.04.2021 г. по в. гр. д. № 207/2021 г. на Окръжен съд - Бургас. С частната жалба се поддържат доводи, че в случая е допустимо касационно обжалване на въззивното решение, когато решенията на Общото събрание на Етажната собственост (ОСЕС) излизат извън законовите правомощия на ОСЕС, и по отношение на такива решения се прилагат правилата на ЗЗД, вкл. и за тяхната нищожност. Позовава се на дадено в този смисъл решение на въпроса за определение №89/22.05.2017г. по ч.гр.д.№ 1464/2017г. на ВКС, I г.о. Претендира разноски.

    В срока по чл. 276, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна в производството Етажна собственост „Хелиос“ – гр. Поморие.

    Частната жалба е допустима, подадена е от страна в процеса, в срока по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да постанови и приеме, че подадената от „Брезник – четири сезона“ ЕООД е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, състав на ІI г.о. на ВКС по гр.д. № 2943/2021 г. по описа на ВКС, е приел, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.280, ал.3, т.2 ГПК, тъй като съдебното производство, предмет на постъпилата касационна жалба, е образувано по иск с правно основание чл.40 ЗУЕС, попадащ сред изрично изброените в чл.280, ал.3, т.2 ГПК искове, по отношение на които липсата на създадена от законодателя процесуална възможност за инстанционен контрол на тази категория въззивни решения обуславя двуинстанционно разглеждане на споровете по тези искове.

    Прието е, че производството по делото е образувано искове по чл. 40 ЗУЕС, предявени от „Брезник - четири сезона“ ЕООД, с твърдения, че взетите на общото събрание на ЕС решения от 04.07.2018 г. са нищожни, респ. незаконосъобразни. Изключването на въззивните решения с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари