*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 74

    София, 16.02.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№802/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. С. Т. срещу решение №190 от 05.11.2020г., постановено по в.т.д.№211/2020г. на Великотърновски апелативен съд в частта му, с която е потвърдено решение №16/10.01.2020г. по т.д.№21/2019г. на Габровски окръжен съд в обжалваната от ищцата И. Т. част, с която е отхвърлен нейния иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД за разликата над присъденото от първата инстанция обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000лв. до претендираното обезщетение в размер на 65 000лв., ведно със законната лихва от 21.11.2018г.

    В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на материалния закон и на практиката на ВКС, съдът е съобразил само вида на някои от претърпените от ищцата увреждания, като е игнорирал получените остатъчните последици и пожизнените усложнения – световъртеж, главоболие, вестибуларен синдром и ограничени движения на главата. Отделно се сочи, че при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, въззивният състав не е отчел конкретните обществено-икономически и социални условия в страната към момента на увреждането. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част, уважаване на иска в пълния предявен размер от 65 000лв., ведно със законната лихва, считано от 21.11.2018г. и присъждане на разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение като са формулирани следните правни въпроси:

    1. „Следва ли съдът при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди да съобрази конкретните пожизнени и неблагоприятни, остатъчни последици, които ще затрудняват пострадалата в ежедневието и работа до края на живота й, да обсъди задълбочено и в съвкупност (а не само да изброи) тези факти и тяхното значение за справедливия размер на определеното обезщетение?“. Сочи се, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари