Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
гр. София, 08.04.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова ч.гр. дело № 342/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 9993/08.12.2021 г. на П. М. Х., чрез процесуалния представител адвокат Г. М., срещу въззивно определение № 1388/11.10.2021 г. по ч. гр. д. № 1680/2021 г. на Окръжен съд - Бургас. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1/ Относно съответствието между петитум на иска и обстоятелствената му част и задълженията на съда при констатиране на несъответствие между тях /сочи се противоречие с решение № 29/09.02.2016 г. по гр. д. № 4526/2015 г. на ВКС, I г.о. и решение № 47/21.07.2021 г. по гр. д. № 2925/2020 г. на ВКС, II г.о./; 2/ Допустим ли е отрицателен установителен иск от трето лице срещу обявения за купувач с влязло в сила постановление за възлагане, придобил недвижимия имот от публична продан, преди да бъде извършен въвод във владение на имота; 3/ Допустим ли е отрицателен установителен иск от трето лице срещу обявения за купувач с влязло в сила постановление за възлагане, придобил недвижимия имот от публична продан срещу длъжник, спрямо когото третото лице – ищец, има влязло в сила решение по положителен установителен иск.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, II г. о. констатира следното:
С въззивното определение е потвърдено определение № 239/28.06.2021 г. по гр. д. № 835/2021 г. на Районен съд - Несебър, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения от П. М. Х. срещу П. И. С. отрицателен установителен иск, за признаване за установено, че ответницата не е собственик на апартамент № 62, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***** по КККР ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
