Определение №730/26.11.2020 по дело №2405/2020

Спорът е разрешен с Решение №60166/06.07.2021 по дело №2405/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, IV-то отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За критериите за определяне на дисциплинарното наказание по чл. 189, ал. 1 КТ.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 2405 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № 8270/04.12.2019 на Софийския градски съд по гр. д. № 4299/2019, с което е потвърдено решение № 563582/18.12.2018 на Софийския районен съд по гр. д. № 27908/2018, с което са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, т. 2 и т. 3 за признаване незаконността на уволнението, възстановяване на предишната работа и заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение.

Недоволен от решението е касаторът „Летище София“ ЕАД, София, представляван от юрк. М. Ж., като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за критериите за определяне на дисциплинарното наказание по чл. 189, ал. 1 КТ и по-специално за критериите за преценка на тежестта на нарушението и по-специално следва ли да се преценява степента на противоправност на деянието, което е извършил служителя на работното място, отчитайки характера на дейността и статута на дружеството-работодател или по други критерии, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3. Позовава се на противоречива практика на ВКС.

Ответникът по жалбата Й. К. Д. не взема становище.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищецът е работил при ответника по безсрочен трудов договор като „Работник по поддръжка на предаерогаров площад“ в отдел „Терминали“ на дирекция „Летищно осигуряване на полетите“, като със заповед № 10/01.03.2018 на основание чл. 188, т. 3 КТ, във връзка с чл. 187 КТ, т. 1 /пр. 3/, т. 3 и т. 10 му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено трудовото му правоотношение, поради извършено нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в това, че на 14.12.2017 г. около 14.50 ч. при извършена проверка от изпълняващия длъжността изпълнителен директор, е установено, че е играл карти в стаята за почивка на отдел „Терминали“ в работно време. Съгласно утвърден график за месец декември 2017 г. за 14.12.2017 г. 12 часовата работна смяна на ищеца е следвало да започне от 07.00 часа и да продължи до 19.00 часа (с регламентирани почивки от 09.00 ч. до 09.15 ч., обедна почивка от 13.30 ч. до 14.00 ч. и почивка от 17.00 ч. до 17.15 ч.), като извън графика в периода около 14.50 ч. при извършена проверка е констатирано, че местонахожданието на ищеца е било в стаята за почивка на отдел „Терминали“ на Терминал 1, където служителят не е изпълнявал служебните си задължения, а е играел карти - около 50 мин. след приключване на обедната почивка. При налагане на дисциплинарното наказание е взето предвид наложеното на ищеца наказание „забележка“ със заповед от 18.07.2017 г., за това, че се явил на работа със закъснение за две посочени дати. Ответникът е приел, че ищецът не е изпълнил задължението си да бъде на работното си място до края на работното време, да използва цялото работно време за изпълнение на възложената работа, да изпълнява работата си в изискуемото количество и качество, да бъде лоялен към работодателя, като не злоупотребява с неговото доверие, както и да изпълнява всички други задължения, които произтичат от характера на изпълняваната от него

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари