Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 73
гр. София, 08.04.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова ч.гр. дело № 261/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 20689/17.11.2021 г. на П. В. С., чрез пълномощника адв. Л. А., срещу определение № 2699/14.10.2021 г. по гр. д № 2758/2021 г. на Апелативен съд - София, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от него частна жалба против определение № 271373/06.07.2021 г. по гр. д. № 3360/2015 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се правят оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят твърди, че в случая производството по материалноправния спор не е приключило с решение на първоинстанционния съд. Доколкото определение № 271373/2021г. по гр. д. № 3360/2015г. на Софийски градски съд касае единствено разноските по делото, същото подлежи на самостоятелно обжалване пред Апелативен съд - София на основание чл. 248, ал. 3 ГПК. Определение № 2699/14.10.2021 г. по гр. д № 2758/2021 г. на Апелативен съд - София е недопустимо поради отказан достъп до правосъдие.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение, съставът на Апелативен съд – София е приел, че пред въззивната инстанция е атакуван съдебен акт, с който в тежест на ищеца са присъдени разноски, предвид частичното прекратяване на делото поради направено от ищеца изрично искане. Редът за обжалване на съдебен акт в частта за разноските е предвиден в чл. 248 ГПК. Молбата по чл. 248 ГПК се разглежда от съда, постановил съдебния акт, с който в тежест на страната са присъдени разноски. Определението на съда по тази молба подлежи на обжалване пред въззивния съд. Подадената частна жалба е недопустима поради липса на правен интерес. Тя следва да бъде изпратена на първоинстанционния съд за разглеждането ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
