Определение №73/08.04.2022 по дело №261/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 73

    гр. София, 08.04.2022 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова ч.гр. дело № 261/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба вх. № 20689/17.11.2021 г. на П. В. С., чрез пълномощника адв. Л. А., срещу определение № 2699/14.10.2021 г. по гр. д № 2758/2021 г. на Апелативен съд - София, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от него частна жалба против определение № 271373/06.07.2021 г. по гр. д. № 3360/2015 г. на Софийски градски съд и е прекратено производството по делото.

    В частната жалба се правят оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят твърди, че в случая производството по материалноправния спор не е приключило с решение на първоинстанционния съд. Доколкото определение № 271373/2021г. по гр. д. № 3360/2015г. на Софийски градски съд касае единствено разноските по делото, същото подлежи на самостоятелно обжалване пред Апелативен съд - София на основание чл. 248, ал. 3 ГПК. Определение № 2699/14.10.2021 г. по гр. д № 2758/2021 г. на Апелативен съд - София е недопустимо поради отказан достъп до правосъдие.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    С обжалваното определение, съставът на Апелативен съд – София е приел, че пред въззивната инстанция е атакуван съдебен акт, с който в тежест на ищеца са присъдени разноски, предвид частичното прекратяване на делото поради направено от ищеца изрично искане. Редът за обжалване на съдебен акт в частта за разноските е предвиден в чл. 248 ГПК. Молбата по чл. 248 ГПК се разглежда от съда, постановил съдебния акт, с който в тежест на страната са присъдени разноски. Определението на съда по тази молба подлежи на обжалване пред въззивния съд. Подадената частна жалба е недопустима поради липса на правен интерес. Тя следва да бъде изпратена на първоинстанционния съд за разглеждането ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари