*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За възможността съсобственик на жилищна сграда, включваща самостоятелни обекти на собственост (жилища, гаражи), която не е в режим на етажна собственост, да придобие в изключителна собственост избено помещение преустроено в санитарен възел, без да е придобил в изключителна собственост самостоятелен обект на собственост, намиращ се в същата жилищна сграда, към който това помещение би могло да бъде принадлежност по смисъла на чл. 37 ЗС.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Даниела Никова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 3602 по описа за 2021 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

История на спора

Подадена е касационна жалба от А. Т. П. и А. М. Х., чрез адв. Б. М., против решение № 138 от 09. 07. 2021 г. по в. гр. д. № 101/2021 г. на ОС – Смолян, с което след частична отмяна на решение № 9001 от 03. 02. 2021 г., поправено с решение № 9004 от 4. 03. 2021 г., и двете постановени по гр. д. № 214/2019 г. на РС – Чепеларе, е отхвърлен предявеният от А. Т. П. и А. М. Х. против Н. А. П. иск за делба на изба № 4 (санитарен възел) със застроена площ от 2, 80 кв.м., находяща се в сутеренен етаж с обща застроена площ 118,7 кв.м. на триетажна многофамилна жилищна сграда с идентификатор ..........по кадастралната карта на [населено място]. Поддържа се неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на фактическите изводи. Твърди се, че спорното помещение, функциониращо от изграждането му до сега като санитарен възел, е с предназначение да е обща част, не е самостоятелен обект на собственост и е било невъзможно придобиването му по давност от съделителката Н. П., както и че фактическите изводи за осъществявано от съделителката Н. П. владение върху идеалните части на останалите две съделителки не съответстват на събраните по делото доказателства.

Ответницата по касационната жалба Н. А. П. не е подала писмен отговор и не е изразила становище по жалбата.

Касационен въпрос

С определение № 123 от 22. 03. 2022 г. на ВКС, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари