Решение №70/01.06.2021 по дело №3626/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №61/19.02.2021 по дело №3626/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос
Позитивното ни право урежда ограничен брой вещни права, които могат да се придобиват само по уреден в закона фактически състав. В действащата нормативна уредба не е уреден фактически състав, по който включването на реална част от реституиран земеделски имот в урегулиран поземлен имот на трето лице, да доведе до възникване на съсобственост между реституирания собственик и това трето лица.
Отговор

Позитивното ни право урежда ограничен брой вещни права, които могат да се придобиват само по уреден в закона фактически състав. В действащата нормативна уредба не е уреден фактически състав, по който включването на реална част от реституиран земеделски имот в урегулиран поземлен имот на трето лице, да доведе до възникване на съсобственост между реституирания собственик и това трето лица.


Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛКА МАРЕВА, ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

при секретаря Славия Тодорова, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 3626 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК – чл. 293 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на М. М. Б., чрез пълномощника му адвокат П. П., против решение № 903564 от 12.08.2020 г., постановено по гр.д. № 73 по описа за 2020 г. на Окръжен съд-Благоевград, с което е потвърдено решение № 303 от 27.01.2017 г. по гр.д. № 48/2014 г. на Районен съд-Гоце Делчев за отхвърляне на предявения от М. М. Б. против И. И. Г. ревандикационен иск въз основа на наследство, възстановено право на собственост и дарение на 270/1065 ид.ч. от УПИ * в кв.24 по плана на [населено място] с площ на УПИ от 1065 кв.м., които идеални части съответстват на площта от 270 кв.м., с която поземлен имот № * от кв.24 по плана на [населено място], целия с площ от 680 кв.м., участва в образуването на УПИ *.

И. И. Г., чрез процесуалния си представител И. И., е оспорил касационната жалба в подаден писмен отговор, като претендира възстановяване на направените разноски.

Касационен въпрос

С определение № 61 от 19.02.2021 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК с цел преценка допустимостта на въззивното решение, обусловена от констатацията на въззивния съд, че предмет на спора е правото на собственост върху реална част от 270 кв.м., включена в УПИ * в кв.24 по плана на [населено място] и произнасянето чрез потвърждаване на първоинстанционното решение за права в съсобствеността в размер на 270/1065 ид.ч.

Мотиви

... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари