Решение №70/06.04.2021 по дело №183/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 70

    София, 06 април 2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ

    СПАС ИВАНЧЕВ

    при секретар: Мира Недева

    и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев

    изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова

    н. дело № 183/2021 година

    С присъда №13/21.01.2020 г., постановена от Софийския градски съд по НОХД № 4826/2018 г. подсъдимият В. Т. Т. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК (за съучастие с П. Н. Р., С. В. В. и неустановено лице) и във вр. с чл. 55, ал.1, т. 1 от НК му е наложено наказание една година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Подсъдимите Т., Р. и В. са осъдени да заплатят на конституирания граждански ищец Х. Ч. С. обезщетение за имуществени вреди в размер на 828 лева и сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

    С решение № 10321/04.11.2020 г., постановено по ВНОХД № 559/2020 г. от Софийския апелативен съд, първоинстанционната присъда е потвърдена.

    Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият В. Т., който чрез защитника си атакува същия с оплаквания за допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал.1, т. 2 от НПК.

    Изтъква се, че въззивният съдебен състав от една страна е потвърдил осъдителната присъда, но същевременно се е произнесъл за деяние, извършено около 00, 15 часа на 29.03.2014 г., за което в обвинителния акт се твърди да е станало в 01,30 часа на същата дата, тоест по непредявено обвинение. Отбелязва се още, че по този начин не става ясно за какъв времеви момент е осъден Т.. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

    В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Т. и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения.

    Подсъдимият С. В. не взема участие в касационното производство. От него е постъпила писмена молба, в която заявява, че не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие, тъй като не е подавал касационна жалба. Защитникът му също излага становище, че не са обжалвали въззивното решение и няма да вземе становище по жалбата на подсъдимия Т..

    Подсъдимият П. Р. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани.

    Гражданският ищец и частен обвинител Х. Ч. С. не се явява, редовно призован. Явява се негов повереник, който изразява становище за неоснователност на подадена касационна жалба. Прави искане да се присъдят направените от доверителя му разноски, за което представя писмени документи.

    Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт.

    Върховният касационен съд, първо наказателно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари