Разпореждане №7/06.01.2022 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

    № 7

    гр. София, 06.01.2022 г.

    ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА - Председател на II отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, при извършена входяща проверка по регистрирана преписка с вх.№ 46/05.01.2022 г., констатира следното:

    Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 4575/25.11.2021 г. по вх.рег. на Апелативен съд Варна срещу Определение № 436 от 05.11.2021 г. по гр.д. № 627/2021 г. на Апелативен съд Варна, с подател С. И. Д..

    Съдебният акт подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.4 във връзка с чл.280, ал.3 ГПК.

    Срокът за обжалване по чл.275, ал. 1 ГПК тече от 17.11.2021 г., считано от датата на съобщението за връчване на препис от обжалвания акт.

    Жалбата е подадена на 25.11.2021 г. /пощенско клеймо: 24.11.2021 г./, т.е.- в законоустановения срок.

    Жалбата отговаря на изискванията по чл.260 във връзка с чл.275, ал.2 ГПК.

    Подписана е от адвокат С. Д..

    Представено е пълномощно по чл.261, т.2 във връзка с чл.275, ал.2 ГПК, приложено на л.25 от т.д. № 586/2021 г. на Окръжен съд Варна.

    Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 274, ал. 3 ГПК във вр. с чл.284, ал.3, т.1 ГПК.

    Не е връчен препис от жалбата по чл.276, ал. 1 ГПК на ответната страна „Мариотт Арт“ ООД, [населено място].

    Представен е платежен документ от 14.12.2021 г. за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15,00 лв.

    В делото е приложено копие на определение № 1260 от 29.09.2021 г. по т.д. № 586/2021 г. на Окръжен съд Варна, което е неподписано от съдебния състав. От приложеното копие на съдебния акт може да се предположи, че същият е създаден в ЕИСС като електронен документ, който не може да бъде проверен от ВКС. Съгласно чл. 102а, ал. 4 ГПК издаден в електронна форма акт на съда може да се възпроизвежда на хартиен носител и същият ще има значение на официален препис, ако е заверен от служител, овластен от ръководителя на съответния съд. В случая актът на Окръжен съд Варна не е заверен като официален препис и в изпратеното дело липсва оригинален съдебен акт по смисъла на чл. 235, ал. 4 и чл. 236, ал. 3 ГПК, поради което преписката следва да се върне на Апелативен съд Варна. Преди изпращане на преписката на ВКС към същата следва да се приложи актът на Окръжен съд Варна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари