Определение №7/06.01.2022 по дело №568/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 7

    гр. София, 06.01.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 568/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗД „ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД - [населено място], срещу решение № 17 от 27.01.2021 г., постановено по в. т. д. № 264/2010 г. на Апелативен съд - Велико Т.. С посоченото решение е потвърдено решение № 220 от 29.06.2020 г. по гр. д. № 274/2019 г. на Окръжен съд - Русе, с което застрахователното дружество - касатор е осъдено на основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ да заплати на Б. С. Б. сумата 40 000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 28.10.2015 г., по предявен в пълен размер иск от 70 000 лв., уважен частично за сумата 30 000 лв. с влязло в сила съдебно решение, ведно със законната лихва от 19.04.2016 г. до окончателното плащане и разноски по чл.78, ал.1 ГПК в размер на 3 928 лв.

    В касационната жалба се сочат основания по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за неговата отмяна, за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски. Касаторът поддържа, че въззивният съд е уважил исковата претенция въпреки липсата на проведено пълно и главно доказване на твърдените от ищеца фрактура на дясна лакетна става и остатъчна психична травма. Навежда оплаквания за неправилно кредитиране на представени по делото писмени доказателства - епикриза и амбулаторен лист, и на свидетелските показания на съпругата на ищеца относно вида на получените при произшествието увреждания и продължителността на оздравителния процес. Излага и доводи за нарушение на материалния закон - чл.52 ЗЗД, довело до определяне на обезщетение в завишен размер, който не кореспондира с принципа за справедливост.

    В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и бланкетно на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Формулирани са следните въпроси, за които се твърди, че са обусловили решаващите правни изводи на въззивния съд : „Следва ли при определяне на справедливия размер на обезщетението за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари