Определение №7/07.01.2022 по дело №3277/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 7

    София, 07.01.2022 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

    ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 3277 от 2021 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Т. като пълномощник на П. Т. Т. и К. Ю. Т. срещу въззивно решение № 666, постановено на 07.04.2021 г. по в. гр. д. № 393/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за признаване на установено по отношение на касаторите правото на собственост в полза на ищците И. Р. К., А. Р. К., А. П. С., В. Г. Б., С. Г. С., Н. П. Б, А. Н. Г., М. Г. Б., В. Г. Е., Н. Г. Н., А. К. Н. и К. К. К., върху следния имот, находящ се в землището на [населено място], м. „М.“, поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], с площ 7 398 кв. м., на основание наследяване и реституция с решение № 1609/06.10.2008 г. на ОСЗ в полза на наследниците на Г.П.Г., при описани идеални части съобразно наследствените права на всеки от ищците. Решението е постановено при участието на К. А. Н. като трето лице помагач на страната на ответниците.

    В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: 1. „допустимо ли е при спор за материално право от страна на ответници, легитимиращи се като собственици на основание разпоредителна сделка, като първият праводател се е легитимирал с решение за възстановяване на собствеността, в хода на производството на ищците да се противопоставят възражения за липса на идентичност на процесния имот, както и възражение за изтекла в полза на ответниците давност“; 2. „допустимо ли е съдът да приеме изцяло заключението на експертизата, че е налице пълна идентичност на имота, независимо че в него е посочено, че съществуват две землища, в които има ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари