Решение №7/17.03.2022 по дело №2383/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 7

    гр. София, 17.03.22 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ : ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    при участието на секретаря Даниела Цветкова, като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр. дело № 2383 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.307 и сл. от ГПК.

    Образувано е по молба вх.№ 270307/29.4.2021 г, подадена от Н. К. Л. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 260012/10.7.20 г на Окръжен съд-Перник, Гражданска колегия, с което е потвърдено решение № 1997/11.12.2019 г по гр.дело № 03880/19 г на Районен съд-Перник, Гражданско отделение, с което е признато за установено по иска, предявен от „Топлофикация-Перник“АД, че молителят дължи сумата 1118, 85 лв, представляваща неплатена главница за доставена топлинна енергия за периода 1.5.2016 г-30.4.2017 г, както и обезщетение за забава в размер на 149, 85 лв, ведно със законните последици.

    В молбата за отмяна се подържа основанието по чл.303 ал.1 т.6 ГПК.Към момента на връчване на исковата молба Л. не е бил навършил пълнолетие, а исковата молба не е връчена на законния му представител.Не е бил редовно представляван в хода на исковото производство, по делото постановено неправилно решение, тъй като ответникът не е бил пасивно материалноправно легитимиран да отговаря по предявените искове.

    Ответникът по молбата „Топлофикация-Перник“АД оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото чрез процесуалния представител на дружеството.

    С определение № 479/28.6.2021 г, постановено по делото молбата за отмяна е приета за допустима и е насрочена в открито съдебно заседание за разглеждането й по същество.

    По основателността на молбата с правно основание чл.307 ал.1 т.6 ГПК. Отменителното основание по чл. 303, ал. 1 т. 6 ГПК предполага установеност на това, че страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК.Тоест следва да бъде доказано, че в резултат на нарушаване на съдопроизводствените правила, тя е била лишена от възможността да се защити при разглеждане на делото, поради препятстване на предоставените й процесуални възможности. В разглеждания случай такива обстоятелства не се установяват.Действително молителят е навършил пълнолетие след връчване на препис от исковата молба, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари