*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 307 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК

Анотация

Въпрос

Искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на осн. чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК по твърдение, че молителите не са били надлежно представлявани в производството по делото поради това, че упълномощеният от тях адвокат изгубила адвокатската си правоспособност.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 1280/2021 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 307, ал. 2 ГПК.

Образувано е по молба на Г. П. Л. Т. и К. Д. М., и двамата граждани на Великобритания, подадена чрез техния пълномощник адв. Р. К., за отмяна на влязлото в сила решение № 120 от 12.04.2012 г. по гр.д. № 565/2007 г. на Районен съд- Велинград. С него е отхвърлен предявеният от молителите като правоприемници на починалия в хода на делото ищец А. П. Л. Т. иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ за установяване по отношение на ответниците С. Д. Р., Д. Р. Р., Н. Р. Р., Н. П. Н., К. В. Д. и И. В. Д., че молителите са собственици на недвижим имот, представляващ дворно място, цялото с площ 400 кв.м, съставляващо парцел ........, отреден за имот пл. № ...........в кв. ..........по плана на [населено място], ведно с построената в него триетажна масивна вила и постройка от 12 кв.м, и на дворно място, съставляващо парцел ...., отреден за имот пл. № ...........в кв. ..........по плана на града, и е прекратено производството по делото по предявения от тях иск за нищожност на делбата на основание чл. 75, ал.2 ЗН.

Молителите поддържат, че са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като не са били надлежно представлявани в производството по делото поради това, че упълномощеният от тях адвокат М. Д. изгубила адвокатската си правоспособност. Сочат, че по молба от 13.02.2012 г. Районен съд-Велинград е разпоредил всички призовки и книжа по делото, адресирани до тях, да бъдат изпращани на адреса на другата ищца по делото-Т. П., но твърдят, че не са подавали до съда молба с такова съдържание, тъй като не владеят български език, не разбират смисъла на волеизявлението в молбата и съответно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари