*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

8

Р Е Ш Е Н И Е

№ 69

София, 22.06.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в публично съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при секретаря Силвиана Шишкова

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

т.дело № 878/2021 година

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Техно строй България“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 10014 от 08.01.2021 г. по в.т.д. № 532/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, тринадесети състав, с което е потвърдено решение № 2196 от 04.12.2019 г. по т.д. № 2315/2018 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, VI-9 състав. С посоченото решение дружеството касатор е осъдено да заплати на [община] сумата 25 722.36 лв., представляваща стойността на разходите, необходими за отстраняване на появили се в гаранционните срокове недостатъци в монтирани осветителни тела, изпълнени по договор за възлагане на обществена поръчка от 01.09.2014 г., по проект „Реконструкция и изграждане на ефективно енергоспестяващо и екологично улично осветление“ на [населено място], [населено място] поле, [населено място] и [населено място] бърдо, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба.

С определение № 130 от 09.03.2022 г. настоящият съдебен състав е допуснал касационно обжалване на атакувания съдебен акт на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по формулирани от касатора процесуалноправни въпроси, свързани със служебното задължение на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи след обсъждане на всички доводи и възражения на страните и всички релевантни доказателства, и с регламентираното в чл.202 ГПК задължение на решаващия съд за цялостна оценка на заключението на вещото лице, заедно с другите доказателства по делото.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение. Твърди се, че при безспорно установени обстоятелства за наличието на валиден договор, сключен по реда на Закона за обществените поръчки, в съответствие с: параметрите на офертата, техническата спесификация, остойностените количествени сметки, и за реализирано надлежно изпълнение от страна на търговското дружество, прието без възражения, съдът е формирал неправилен извод за ангажиране на гаранционната отговорност на изпълнителя. Сочи се, че изводът е изведен при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в невъзприемане на категоричното и неоспорено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари